課程相關電影

1. 選舉的結果預測與選舉的過程機制，那一個比較精彩？
2. 選舉是多方民意的交會與衝撞，有那些主要力量在參與？
3. 掌握民意的傳統方法是什麼，為何在這次公投中失去它的作用？
4. 有力量的選舉口號如何誕生？如何發揮影響力？它是如何擴散產生巨大效果的？
5. 面對選舉口號，民眾的反應是否符合你的預期？為何理性思辨無法發揮作用？
6. 質性的方法如何結合量性的方法，產生選戰的效果？
7. 為何形塑一個打動群眾的口號是困難的？
8. 你會如何勾勒政黨、媒體、選戰團隊之間的關係？
9. 為何主角不在乎投票結果？
10. 社群媒體在這過程的實際角色為何？力量多大？為何「劍橋事件」的做法在後來被視為是一種類犯罪行為？

1. 以國家力量介入他國選舉，全然是不被認可的嗎？它的正當性如何被建立與認可？
2. 若把（選戰）得勝當作目標，媒體的角色與作用為何？只是打手或傳聲統嗎？它被賦予什麼角色？
3. 當商業動機與政治動機結合，你看到什麼力量？是你覺得正當的力量嗎？
4. 商業目標的達成過程中，民眾的行為具有多少意義？在操弄的過程中，除了激情還能有什麼行為上的可能性？
5. 扭轉醜聞的公關以「帶風向」為目標。他們的「敬業」是不是讓看似票票等值的投票過程中實質貶值？
6. 選舉中的「議題」扮演了什麼角色？除了動員之外，它在選舉中是否真的具有意義？

1. 商業的獲利動機與政治動機有何相近之處？
2. 民眾真的有看穿商業粉飾與政治口號的能力？隨波逐流才是常態？
3. 商業組織、民間團體煽動民眾的能耐有多大？
4. 當一個政治人物改變選民所熟悉的立場時，得到的回饋為何？是政治人物的問題還是支持者的問題？還是這是民主本身的問題？
5. 媒體人如何刻意造謠而覺得有趣？
6. 為何非真正的專家能厚臉皮上節目侃侃而談？
7. 你如何看待為商業利益服務的政治人物或專家？他們的存在對民主社會的共識形成或審議是幫助的多，還是傷害的多？
8. 政策立場的背後，是否全然都是利益？你有沒有本事，或至少有看穿它的經驗？

1. 男主角的正義如何伸張？
2. 群眾的正義（男主角的對立面）最後伸張了嗎？
3. 這樣的角色如果今天是在台灣，你覺得他的處境會有多不同？
4. 民主所保障的多元，如何在法律面前得到保存？
5. 誰是這個事件中最後的贏家？

1. 男主角的正義如何伸張？他的正義最後伸張了嗎？
2. 若男主角代表了良心，那國家的意志是否還有正當性？
3. 國家用來「追殺」的作為，能否爭取到多數民眾心中的認同，甚至創造共識？
4. 與《網路之子》的不幸結果相比，史諾登的處境是否有更好？何以見得？